C'est ma politique - Pourquoi une VIème République ?

Je pose la question : pourquoi dit-on qu’on a besoin d’une VIème République ? Enfin, je pose la question la question dans le sens « a-t-on vraiment besoin d’une nouvelle constitution ? »

Il est vrai, notre République est malade. Mais ne l’enterrons pas tout de suite. Elle tient encore debout. C’est un système qui fonctionne depuis 60 ans. De plus, depuis 1804, nous avons connu une Monarchie (Restauration), cinq Républiques et deux Empires ; soit, si on compte vraiment tout, une dizaine de régimes différents. la V ème République nous a permis d'assurer plus d'un demi siècle de pérénité politique. Cette stabilité politique et institutionnelle est un plus incontestable pour notre stabilité économique. Alors pourquoi en changer ?

Pourquoi dit-on que notre République est malade ?

Dans un premier temps, faisons le constat de ce qui marche, dans les grandes lignes, puis de ce qui est défaillant. Après, libre à vous de décider si nous avons réellement besoin d’un changement de constitution, ou de simples amendements.

La Constitution comprend 3 parties : le Préambule, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, et le corps de la Constitution.

Elle permet la séparation des 3 pouvoirs : exécutif, législatif et judiciaire. Ce qui empêche la concentration des pouvoirs aux mains d’un seul homme, donc d’une dictature. Elle garantit la démocratie grâce à l’élection de représentants (présidentielle, législatives, conseil municipal etc.).

La Constitution oriente le jeu politique sur le principe des pouvoir et des contre-pouvoirs.

De base, elle est prévue pour que le Président soit un arbitre, qu’il pense à l’intérêt de la Nation, qu’il se place au-dessus des rivalités de politique. De plus, elle fonctionne correctement lorsque deux partis sont clairement dominants. De ce fait, le pouvoir en place a son alter ego : l’opposition. Or, lorsque l’opposition est malade, cette dualité ne fonctionne plus. Cela fait 10 ans que les oppositions successives sont en reconstruction (2007 – 2012 : la Gauche est en miette et n’assure plus son rôle de contre-pouvoir, 2012 – 2017 : la Droite est morcelée).

Dans les partis sensés assurer le contre-pouvoir, le manque de leadership, la lenteur de réaction, la pauvreté des idées a, non seulement, faillit décimer les partis historiques, mais elle gangrène notre Vème République. Ces problématiques sont aussi la cause d’émergence de partis extrémistes ; les électeurs étant lassés de ses querelles internes.

Un contre-pouvoir, ça s’organise. Ça permet aussi d’avoir une république saine. Même si en général, il est issu des défaites à la Présidentielle et aux Législatives, il possède une forte légitimité démocratique qu’il faut respecter. On peut aller jusqu’à dire que le parti en question est élu « contre-pouvoir ». Et comme le pouvoir en place, il a un rôle important à jouer. Il doit être force d’opposition dans l’intérêt du peuple, force de proposition dans les différents organes où il est élu. Il faut incarner ce contre-pouvoir.

Cependant, ces 10 dernières années, l’opposition est inexistante. Ce jeu de pouvoir et de contre-pouvoir ne fonctionne pas. La Vème République est défaillante.

Est-ce que cela veut dire qu’il faut en changer ? Franchement, je n’en suis pas convaincu. A vous de vous en faire une idée. Est-ce qu’il faut l’amender ? Pourquoi pas, mais pour faire quoi concrètement ? Plus de référendums ? Vous pensez vraiment que tout le monde est qualifié pour décider du sort du pays dans chaque détail ? Vous ne pensez pas qu’on vote déjà suffisamment ?

Je pense que le problème est plus profond que le changement des institutions. Sans idées (ou pire, avec de mauvaises idées), sans leaders, sans incarnation des pouvoirs, il n’est pas possible d’avoir une République saine.

C’est comme entretenir un potager (si si, vous allez voir où je veux en venir) : si le terrain est mauvais, vous pouvez essayer n’importe quels tuteurs pour faire pousser vos plantations correctement, ça ne prendra jamais.

En politique, c’est pareil : si les idées sont mauvaises, vous pouvez essayer n’importe quel type de République pour permettre l’épanouissement de la Démocratie, ça ne prendra jamais. 

Pour finir, parler d’un changement total de constitution, donc d’une VIème République est un effet d’annonce pour un candidat en manque d’idée. Ce n’est pas ça qui rendra le débat politique plus sain. On se doit de reconnaître que la Vème République garantit bien les Droits et Libertés des Citoyens. De plus, elle permet au peuple de s’exprimer régulièrement puisqu'il n’y a quasiment pas une année sans consultation ou élection.  

Il faudrait que l’on réfléchisse davantage à choisir des dirigeant(e)s qui respectent et incarnent les fonctions pour lesquelles nous les avons élu(e)s. Ce qui nous amène à d’autres questions à savoir : comment on forme nos représentants ? Qui devons-nous élire ? Des professionnels de la politique ? Des non-professionnels ? Etc. À vous de décider. 

Je vous recommande la lecture de cet article de Marie-Françoise Bechtel, qui fait le lien avec un autre article sur ce blog sur la simultanéité des mandats présidentiel et législatifs : "Une VIème République, oui, mais laquelle ?"

N'hésitez pas à partager et réagir !

R.F


Retour à l'accueil